司法拍卖赝品书画是否合理‘高盛体育’

不久前，浙江温州瓯海法院在淘宝网司法拍卖会平台上公开发表拍卖会了一批落款为现当代名人的书画。本来，类似于的司法拍卖会并非新鲜事，但这批公开发表拍卖会的书画作品中有一部分早已被专业机构检验为赝品，还包括康有为、傅抱石、刘旦宅等的书画，起拍价基本在万元左右。其中一件傅抱石伪书以3.08万元成交价，高达估价6倍。

为什么司法拍卖会中不会经常出现赝品？坚称是赝品为何出售？法院公开发表在网上拍电影赝品书画否合理合法？伪书成交率略高于真品据理解，这早已是瓯海法院第二次在网上公开发表拍卖会名人书画了。3月2日，还包括9件真迹和13件赝品在内的22件名人书画作品首次在淘宝网上公开发表拍卖会，最后有16件成交价，成交率约77.3%，总成交额34万多元。淘宝网的数据表明，当时单笔拍卖会围观人数最多达5572人次，开价次数最多达44次，延时11次，单笔溢价率最低约150%。

瓯海法院网上司法拍卖会业务负责人徐晓丹回应，首次拍卖会的9件真迹中有6件被人拍电影回头。其中，一幅《钱杜(叔美)山水手卷》拍电影出有最低单笔成交价11.2万元。而13件被检验为赝品的书画作品也有10件被拍到成交价，成交价价格最低的也超过了9500元，就成交率来看，还略高于真品。

徐晓丹说道，如果一幅书画作品倒数两次都流拍的话，就会再继续网上拍卖会了，一般不会按照第二次流拍的保留价展开卖掉。据理解，这22件书画作品，本来是一对书画合伙人之间债务的部分抵押品。后来双方碰了官司，它们就变为了这桩债务案件留给的质押物。经债权人一方申请人，法院对这22件书画作品展开网上司法拍卖会，以此偿还债务。

根据涉及法律规定，法院对一般的质押物有权进行拍卖。但是，鉴于书画的特殊性，法院在拍卖会前委托专业的检验机构展开了真假检验。浙江当代中国画院有限公司是浙江省内唯一一家可以对名人书画作品展开检验并对其展开评估价格的单位，经其检验，这批书画中真品9件，还包括钱杜真迹1件，刘旦宅真迹8件，另外落款为康有为、傅抱石、范曾的赝品有13件。

这一检验结果在网拍的时候亦公开发表展开了标示。坚称赝品为何珍藏？“打个比方，海关坎到一批假货，如果东西不危害人体身体健康，还有使用价值，那么，涉及工作人员在具体告诉真假的情况下，也是可以展开司法拍卖会的。”对于赝品书画经常出现在司法拍卖会中，不少业内人士指出，这无可厚非。

那么，坚称是赝品，为何还有人不愿去卖？何况这些赝品定价并远比较低。回应，负责管理瓯海法院此批书画作品检验的涉及人士讲解，书画赝品不一定就没艺术价值，在书画界，有些仿品完全以假乱真，这些高仿赝品也就有了一定的艺术水平，当然也具备一定的珍藏价值。“只不过很多中小拍卖公司拍得的名家作品，尽管没标示为赝品，大家也心知肚明是伪书——起拍价严重不足万元的齐白石作品有人不会指出是真迹吗？但这并不阻碍人们去购藏，因为它仍有一定的艺术价值，甚至珍藏价值。”一家拍卖公司负责人坦言。

在浙江温州艺术品经营者张海曼显然，书画收藏界对名人书画作品真实性检验和价格评估仍然不存在争议。一件藏品价格的强弱，个人爱好占到了相当大的因素。不过，他也回应，法院通过司法途径拍卖会赝品的作法，也有可能给一些不法行为留给可乘之机。

比如，有的人可能会高价卖给赝品，然后鱼目混珠当作真迹出售给不通晓书画珍藏的人。业内专家：此举合法不合理从司法的角度而言，艺术品作为案件中的质押物，法院回应进行拍卖无可厚非。

但作为类似商品的艺术品，法院公开发表拍卖会艺术品赝品，这种作法否慎重则有一点探究。中央财经大学法学院教授刘双舟指出，这次司法拍卖会，从司法继续执行的程序上来讲没问题，法院有公开发表半透明处理被继续执行财产的权力，所求还钱真相大白债务，这是司法继续执行的一个主要功能，但是法院处理的明确方式有一点厘清。近期修改的《民事诉讼法》规定法院对于被继续执行财产的处理可以使用两种方式，一种是法院自行处理，另一种是委托涉及专业机构处理，而委托哪一家机构，由法院来自由选择。

在刘双舟显然，瓯海法院公开发表拍卖会赝品之荐，合法但不合理。法院这种作法虽然公开发表半透明快捷，但标的的特殊性使网拍能否确保被继续执行物品最大化所求沦为问题。根据法律，财产纠纷中，只有将质押物最大化所求才能确保当事人的权益。

网拍书画能否构建这样一个目的，是有一点厘清的。虽然涉及数据表明拍电影得还不俗，但这却是没可比性。此外，本案还有一个谁来检验的问题。

法院有自己确认的检验机构，但是其检验结果不一定就是事实。因为找谁来检验由法院说了算，目前的法律回应没明确规定。这样就有很多漏洞。

湖南省高院邮币司法鉴定专家组成员卢伯雄回应，即便是赝品书画，只要不是印刷品，就具备一定的价值，或许上也能被称作艺术品，从这个角度说道，法院似乎重视的是这些书画的市场价值。但他更加注目本案中网拍标的物的估价范围：这批书画作品真品与赝品的价值与价格各是根据什么标准来评估的，是以当年出售的价格还是目前的市场价格为参照标准？假如拍卖会物价格定低了，除了对被告有利，对于法院来说，也可能会影响案件的定位。

因为价格太低，按照涉及程序，这部分物品就无法入案，不具备备案条件。但反过来，如果定高了，那么不仅对原告有利，也不会让竞买人利益损毁。上海市珍藏协会会长吴少华则指出，法院这样冲在第一线来做网络拍卖会是不适合的，长时间的程序应当是法院委托第三方机构来操作者。

比如在上海，一般遇上同类纠纷，都是由法院委托有资质、有信誉的拍卖公司来拍卖会，这样更为公正合理。吴少华回应，就本案来说，他确实注目的是，虽然现行法律对于法院拍卖会赝品没明确规定，但是法院作为国家司法公正的代表，在案件的继续执行中，除了确保当事人的经济利益之外，还必需要对消费者负责管理，“本案中法院公开发表半透明地拍卖会了赝品书画，最大化地挽救了债务人的经济损失，但是以公开发表竞价的形式来拍卖会假货，则显著有置消费者个人利益于坚决的指控。

道理很非常简单，一幅假画分开让他卖，有可能就花上一二百元，但是放到一个限时竞价的环境中，他最后可能会多花几倍的价钱。我们无法严苛地拒绝消费者在那样的竞价环境中始终保持理性。

我指出当下这个事件很具备典型性，有一点我们深入探讨。今后这样的案件可能会更加多，经济上行的压力可能会让一些企业家拿走自己的藏品抵账，那么纠纷是在所难免的。

本文来源：高盛体育-www.recallalarm.com